TUGAS REVIEW KELOMPOK 9
MATA KULIAH MASALAH-MASALAH INTERNASIONAL
BAB 11
Antje Brown and Gabriela Kütting
A. Lingkungan Hidup (Sugih Idea Pramesworo 2016230099)
Dalam paragraf pertama, diawali dengan sebuah pernyataan
bahwa lingkungan hidup dalam internasional dan politik global telah menjadi
bagian dari isu-isu yang mendesak sejak awal abad 21. Diketahui bahwa
masalah-masalah terkait penurunan kualitas lingkungan hidup terjadi secara transboundary dan hal tersebut
memerlukan solusi internasional. Maksudnya adalah masalah lingkungan hidup ini
tidak hanya terjadi dalam satu ruang lingkup alam, misalnya di satu negara
saja, melainkan telah berdampak secara melewati batas-batas negara yang artinya
yaitu banyak negara di dunia telah menghadapi persoalan ini. Selain itu,
disebutkan juga bahwa langkah-langkah kebijakan nasional tidak dapat mengatasi
masalah ini karena sumber polusi ataupun efeknya mungkin tidak berada dalam
batas hukum suatu negara tertentu.
Faktanya, masalah-masalah lingkungan hidup internasional
ini telah disinggung dalam berbagai konferensi internasional mengenai
lingkungan hidup di mana perjanjian-perjanjian juga disetujui guna mengontrol
masalah ini. Contohnya saja, sejak tahun 1970an jumlah angka
perjanjian-perjanjian lingkungan hidup internasional (international environtmental agreements atau disingkat dengan IEAs)
telah meningkat. Hal itu membuktikan bahwa ada perkembangan dalam menangani
ataupun melindungi lingkungan hidup.
IEAs sendiri adalah instrumen-instrumen legal
internasional yang diadopsi oleh sejumlah banyak negara dan intergovernmental organisations dengan
tujuan utamanya yaitu mencegah dan mengatur dampak-dampak negatif dari manusia
terhadap sumber daya alam. Contoh bentuk IEAs ini seperti The Framework Convention on Climate Change (FCCC) dan Kyoto Protocol.
Di beberapa paragraf berikutnya dijelaskan bahwa
perjanjian-perjanjian ini cenderung berpusat pada negara sebagai aktor. Aktor
yang berperan adalah negara berkedaulatan
atau dengan kata lain yaitu negara pemilik legalitas dan kekuatan militer untuk
memutuskan suatu kebijakan. Hal ini jelas mengarah pada negara- negara kuat
yang diketahui biasanya memiliki kepentingan politik. Meskipun
perjanjian-perjanjian ini ditujukan untuk menangani masalah lingkungan hidup,
akan tetapi tidak heran apabila suatu negara menggunakannya sebagai kepentingan
politik. Hal ini karena yang berhak membuat regulasi adalah negara. Kebijakan
yang dihasilkan cenderung fokus pada bagaimana suatu negara, khususnya negara superpower, dapat memeroleh kepentingan
nasionalnya (national interest)
melalui perjanjian-perjanjian tersebut. Prioritas ini dapat dimanifestasi dalam
istilah ekonomi, istilah sosial, istilah pengaturan agenda secara umum dan
dalam evaluasi atau definisi mengenai masalah lingkungan hidup tersebut.
Dalam praktiknya, kebijakan yang membantu tersebut tidak
dapat memberi penjelasan mengenai ketidaksetaraan antarnegara tetapi juga di
antara grup-grup dalam negara dan bagaimana mereka dipengaruhi oleh masalah
lingkungan hidup. Tidak hanya itu. Biaya ekonomi dan sosial untuk solusi juga
memengaruhi mereka. Hal ini dirasakan oleh banyak analis dan aktivis bahwa
pembuatan perjanjian yang state-centric ini
memarjinalisasi lingkungan dan juga masyarakat
dunia.
Sejak tahun 1980an, para aktor non-negara telah ikut andil
dalam semua proses pengambilan keputusan internasional dan menunjukkan
fungsi-fungsi penting mereka. Meskipun para aktor non-negara tersebut tidak
dapat menandatangani dokumen legal secara resmi, akan tetapi mereka yang
melaksanakan tugas-tugas pengaturan agenda, mengikuti sejumlah pertemuan,
menyediakan informasi, menyuarakan pendapat, dan juga membawa dimensi- dimensi
baru ke berbagai ranah diskusi. Sekarang kita memiliki perjanjian- perjanjian
legal internasional terkait lingkungan hidup antarnegara, perjanjian legal yang
ditandatangani oleh negara-negara dan aktor-aktor lain (yang terikat untuk
negara) dan perjanjian antara para aktor non-negara yang mana sama berpengaruh
dengan perjanjian antarnegara (ini tidak terikat secara legal dengan negara tertentu).
Asumsi dari segala penjelasan di atas adalah sekarang kita
sebagai komunitas global dapat berpindah dari perjanjian bersifat abstrak yang
didorong oleh rasionalitas ekonomi dan politik menjadi bentuk pengambilan
keputusan yang lebih demokratis serta berfokus pada tantangan-tantangan di era
abad 21. Akan tetapi, hal ini belum menyelesaikan masalah mengenai ketidaksetaraan
di antara berbagai macam grup sosial dan juga perdebatan mengenai perkembangan
teknologi serta konsumsi.
B. Konsumsi (Quraish Shihab 2016230156)
Sisi konsumsi lingkungan adalah pertimbangan utama karena
beberapa alasan. Pertama, asal-usul sosial dan struktural dari degradasi
lingkungan dapat ditemukan dalam konsumsi berlebihan sumber daya planet ini.
Kedua, pendekatan neoliberal yang dominan, atau bahkan liberal, dalam lembaga
manajemen global didasarkan pada asumsi bahwa standar kehidupan saat ini yang
dinikmati oleh 20 persen populasi dunia yang terkaya dapat diperluas untuk
mencakup seluruh dunia. Dalam hal ketersediaan sumber daya, ini jelas merupakan
mitos dan mengarah ke pertanyaan serius mengenai lingkungan dan kesetaraan.
Ketiga, konsumsi bukanlah tahap terakhir dalam rantai produksi; melainkan,
tahap terakhir adalah pembuangan produk yang dikonsumsi. Sampah adalah masalah
lingkungan yang serius tidak hanya untuk pemerintah daerah tetapi juga memiliki
dimensi global yang memengaruhi kapasitas bumi.
Argumen bahwa konsumsi berlebihan menyebabkan degradasi
lingkungan bukanlah hal yang baru dan berawal pada akhir 1960-an dan awal
1970-an. Pada tahun 1968 Club of Rome (didirikan
oleh Aurelio Peccei dari Italia dan Alexander King of Scotland) menghasilkan
laporan berjudul 'Limits to Growth' (1972) yang diterbitkan dalam lebih dari
tiga puluh bahasa dan menjadi buku terlaris internasional. Pesan utamanya
adalah bahwa pertumbuhan ekonomi tidak dapat berlanjut tanpa batas waktu karena
terbatasnya ketersediaan sumber daya alam di bumi
dan secara khusus menyebut minyak sebagai sumber daya terbatas. Club of Rome masih beroperasi hingga
hari ini dan belum mengubah pesan utamanya tentang sumber daya yang terbatas
dan manajemen mereka yang masuk akal.
Gerakan lingkungan awal pada 1970-an mempertanyakan
ideologi konsumerisme dalam periode ekspektasi tak terbatas pada akhir 1960-an
dan berargumen bahwa ideologi menginginkan lebih banyak dan lebih banyak cacat
secara fundamental dan akan menyebabkan keruntuhan ekologis planet ini.
Sebaliknya, harus ada perubahan ideologis untuk mempertimbangkan apa yang
sebenarnya dibutuhkan masyarakat untuk kehidupan yang terpenuhi daripada apa
yang mereka inginkan, yaitu pertanyaan tentang ideologi pertumbuhan ekonomi
tanpa batas dan peningkatan yang diharapkan dalam standar kehidupan orang-
orang yang telah mencapai tingkat tinggi. Gerakan ini bertepatan dengan krisis
minyak pertama dan Konferensi PBB untuk Lingkungan Manusia di Stockholm pada
tahun 1972.
Gagasan bahwa ada sumber daya yang tidak mencukupi telah
sering didiskreditkan dengan penemuan ladang minyak baru dan pengenalan
teknologi yang lebih hemat energi yang telah mendorong mundur tanggal ketika
minyak akan habis dari perkiraan dua puluh tahun yang diprediksi (pada tahun
1970-an) untuk suatu tempat di pertengahan abad kedua puluh satu menjadi
perkiraan saat ini. Sekarang masalah sumber daya minyak telah memperoleh wajah
baru dengan meningkatnya persaingan antara India, Cina dan dunia barat untuk
sumber daya energi. Debat telah beralih dari ketersediaan sumber daya ke akses,
seperti negosiasi baru-baru ini antara UE dan Rusia tentang pasokan gas yang
telah tersedia. Sangat menarik untuk dicatat bahwa penekanannya adalah pada
distribusi dan akses ke sumber daya daripada ketersediaan dan batas sumber
daya. Sementara kekhawatiran tentang kehabisan sumber daya dan kebutuhan tidak
ingin kampanye telah kehilangan urgensi dan momentum langsung mereka, masalah
ketergantungan sumber daya (di negara-negara lain) serta pencarian
terus-menerus untuk alternatif (yaitu energi terbarukan) masih tetap ada.
Banyak bentuk alternatif untuk menghasilkan energi telah
diciptakan dan sumber daya yang ada sedang didaur ulang. Kemajuan teknologi
memungkinkan untuk
menemukan penggantian untuk material saat dibutuhkan. Namun, semua langkah ini
tidak mengubah kebenaran mendasar bahwa hanya ada jumlah sumber daya yang tetap
di planet ini dan meskipun kita belum dalam bahaya kehabisan sumber daya,
sumber daya ini digunakan pada tingkat yang tidak berkelanjutan dengan hanya
sedikit bagian dari populasi dunia. Terlebih lagi, ini bukan hanya masalah
penggunaan sumber daya tetapi juga degradasi wastafel, yaitu menggunakan
ekosistem untuk menyimpan limbah dari proses produksi industri.
Tatanan ekonomi neoliberal, seperti tatanan ekonomi
sebelumnya, memperlakukan lingkungan alam seolah-olah adalah pasokan sumber
daya alam yang tidak terbatas. Barang dan jasa yang disediakan oleh planet ini
tidak dihitung biayanya, tidak seperti barang modal dan sumber daya yang
dimiliki oleh pemasok, dan oleh karena itu mereka dieksternalisasi oleh para
ekonom dan diterima begitu saja dalam penilaian ekonomi. Untuk kembali ke
masalah konsumsi dan lingkungan, tidak ada penghuni planet ini yang tidak
pernah terkena degradasi lingkungan dan mengalami penurunan kondisi hidup
karena itu dan karenanya menyadari keterbatasan kapasitas planet untuk
mengatasinya. dengan tingkat ekstraksi sumber daya dan penyetoran limbah. Oleh
karena itu, kebutuhan untuk menciptakan keseimbangan yang cermat antara
kebutuhan lingkungan dan masyarakat sangat jelas dan hubungan antara pola
konsumsi individu dan penurunan lingkungan sangat jelas.
Terakhir, tidak hanya ada masalah dengan tingkat konsumsi
yang tidak merata tetapi juga dengan penghapusan konsumsi yang berlebihan.
Barang-barang konsumen memiliki masa hidup yang terbatas dan kemudian harus
dibuang oleh konsumen, di samping produk-produk limbah yang merupakan
konsekuensi yang tidak diinginkan dari proses produksi. Ekonomi limbah yang
benar-benar telah berkembang, terutama di bidang limbah beracun atau nuklir.
Perdagangan limbah ini menghilangkan produk samping yang
tidak diinginkan dari konsumsi berlebihan yang jauh dari konsumen dan semakin
menjauhkan konsumen dari dampak sosial dan lingkungan dari tindakannya. Jadi,
konsumen terlepas dari asal-usul sosial dan struktural dari pola perilakunya.
Pertama, proses pembuatan produk yang akan dikonsumsi adalah sesuatu yang hanya
disadari oleh konsumen secara samar-samar dan, kedua, pembuangan limbah juga
merupakan sesuatu yang tidak segera jelas bagi konsumen. Keterasingan seperti
itu, karena ingin kata yang lebih baik, juga memutuskan konsumen dari tanggung
jawab sosial dan lingkungan mereka.
Tantangan Keberlanjutan :
Tantangan Keberlanjutan :
A.
Degradasi lingkungan dapat
ditelusuri dari konsumsi sumber daya alam yang berlebihan.
B.
Iklim ekonomi neoliberal saat ini mempercepat proses degradasi
lingkungan.
C.
Konsumsi juga melibatkan penggunaan
sumber daya alam seperti tempat pembuangan sampah dan lautan.
D.
Sumber daya alam tidak
diperhitungkan dengan baik dalam perhitungan ekonomi.
E. Pola konsumsi yang tidak merata
menunjukkan ketidakadilan global dan ekonomi global limbah.
F.
Solusi terhambat oleh pelepasan /
keterasingan yang melekat antara konsumen dan
produk.
C. Keadilan (Dimas Wahyu Nurseto 2015230044)
Koneksi antara kesetaraan dan dimensi lingkungan
internasional hubungan jarang dibuat sebagaimana lingkungan dalam hubungan
internasional atau dalam ekonomi politik global umumnya diperlakukan dari
perspektif ilmiah yang ketat atau sebagai masalah regulasi murni. Dengan
demikian, lingkungan dipandang sebagai subjek yang ditentukan oleh hubungan
sebab-akibat-kapal dan efeknya pada jalannya urusan internasional perlu
dipahami dan dikelola.
Dari perspektif melihat lingkungan sebagai bawahan ke
sistem internasional, adalah sama baiknya untuk memahami nilai-nilai lingkungan sebagai
seperti itu. Namun, ada banyak pertanyaan yang berkaitan dengan status
lingkungan dan bagaimana kaitannya dengan status sosial yang sedang dibahas
dalam disiplin akademis lainnya.
Secara tradisional, pemerintah telah memonopoli peran
menjaga alam sumber daya, tenggelam dan melindungi warganya dari kerusakan
lingkungan. Secara nasional ini terjadi melalui aturan hukum. Secara
internasional hal ini telah dilakukan
melalui peran perjanjian lingkungan internasional dan melalui lainnya yang
lebih pribadi bentuk regulasi. Karena pemerintah adalah saluran hukum yang
tepat yang melaluinya kepentingan seperti itu dapat diwakili di tingkat
internasional, sepertinya tidak ada masalah etika dengan bentuk organisasi ini.
Namun, di bawah globalisasi telah ada perubahan praktis (tetapi tidak de juro) dalam peran pemerintah di tingkat
internasional.
Pertama, praktik neoliberal menunjukkan bahwa ideologi
pasar dan pasar sebagai mekanisme pengaturan adalah cara paling efisien untuk
berurusan dengan sosial (termasuk masalah lingkungan). Jadi pemerintah sudah
mulai berpartisipasi sebuah pembagian kerja yang menghasilkan peran yang
berubah. Negara sekarang semakin menjadi
penjaga ideologi neoliberal dan mendorong pasar yang berfungsi dengan baik. Ini
menjadi tanggung jawab utama mereka atau tugas dan diasumsikan bahwa
tugas-tugas lain tradisional yang dilakukan akan disesuaikan melalui mekanisme
pasar. Demikianlah peran tradisional negara dalam banyak hal telah dialihkan ke tangan swasta oleh
sarana regulasi sukarela, dan juga banyak tugas telah diserahkan kepada swasta
organisasi seperti perusahaan, lembaga penelitian atau masyarakat sipil,
menghadirkan suatu pertanyaan organisasi serta masalah moral.
Tidak seperti etika lingkungan, subjek kesetaraan
lingkungan memiliki fokus yang lebih antroposentris. Ini tentang kontrol dan
akses ke sumber daya lingkungan dan lingkungan hidup bersih serta pemerataan
sumber daya. Di tingkat nasional,
Penelitian telah menunjukkan dengan sangat jelas bahwa terutama orang-orang di
kalangan bawah sosial strata yang lebih rentan terhadap degradasi lingkungan
dan karenanya menderita masalah kesehatan dan kekurangan. Salah satu alasan
untuk fenomena ini adalah itu orang yang terpinggirkan
secara sosial sering kali tidak mampu hidup di daerah yang tidak terkena
dampaknya polusi dan seringkali harus tinggal di dekat kawasan industri dengan
masalah polusi.
Selain itu, mereka cenderung kurang mampu mengatasi
pengekangan lingkungan melalui pembelian barang yang lebih sehat atau perangkat
penyaringan. Dalam banyak hal, temuan ini bisa diekstrapolasi ke tingkat
global. Dari berbagai jenis masalah lingkungan, Korut biasanya terkait dengan
industrialisasi sementara yang dari Selatan dikaitkan dengan yang lebih
langsung lingkungan seperti penggundulan hutan, desertifikasi dan air minum
yang tercemar. Urban masalah terkait dengan Utara dan Selatan. Masalah global
bersifat struktural dan mempengaruhi Utara dan Selatan, meskipun dengan cara yang
berbeda. Ada kesenjangan pendapatan yang pasti antara mereka yang lingkungan
hidup langsungnya tunduk pada lingkungan langsung masalah dan mereka yang
rumahnya lebih siap untuk mengatasi masalah lingkungan yang mendesak. Memang,
itu bukan kebetulan bahwa perumahan kumuh atau berpenghasilan rendah sering
terletak di bagian kota yang lebih tercemar atau lebih dekat ke kawasan
industri. Ini memiliki pengaruh pada
kesehatan tetapi juga pada akses ke
'barang' lingkungan. Karena itu tidak mungkin ada kesalahpahaman tentang
hubungan yang erat antara pendapatan dan kualitas lingkungan hidup.
Dalam beberapa tahun terakhir, hubungan antara pendapatan
dan kualitas lingkungan telah menerima banyak perhatian oleh para peneliti dan
praktisi. Alat empiris paling biasanya digunakan untuk mengidentifikasi dan
menggambarkan hubungan sebab akibat antara pendapatan per kapita dan polusi
adalah kurva Kuznets. Ini menunjukkan bagaimana berbagai tahapan ekonomi dalam
suatu pemberian negara atau wilayah berkorelasi dengan standar lingkungan.
Kurva Kuznets telah dikritik karena terlalu menyederhanakan kondisi dan faktor
penentu. Kendati demikian, penelitian terbaru telah mengkonfirmasi hubungan
antara pendapatan dan lingkungan: wilayah yang miskin secara ekonomi cenderung
lebih menderita karena kualitas lingkungan yang buruk daripada yang lain. Orang
dengan pendapatan rendah terutama
dipengaruhi oleh masalah polusi lokal
seperti hujan asam, tanah dan polusi sungai; mereka tidak mampu memenuhi standar lingkungan yang tinggi dan
yang lebih penting, mereka tidak mampu pindah ke lokasi lain.
Argumen ini dapat diperluas ke internasional dan global
dalam hal yang lebih kaya negara dapat meningkatkan kualitas lingkungannya
dengan, misalnya, membuang limbah racunnya atau dengan outsourcing praktik
berbahaya tertentu. Perdagangan limbah adalah kenyataan dan memang demikian
adanya juga terkenal bahwa pelarian modal terjadi di daerah-daerah di mana ada
kurang ketat peraturan lingkungan. Dengan demikian ada masalah yang pasti tentang
keadilan lingkungan karena tidak semua warga dunia memiliki akses ke lingkungan
yang sama hak dan perbedaan ini digunakan untuk keuntungan dalam organisasi
global ekonomi politik. Meskipun beberapa ketidakadilan dapat ditemukan dalam
kondisi lingkungan dari berbagai lokasi geografis di dunia, karena mereka jelas
tidak sama, ini adalah ketidaksetaraan yang dihasilkan oleh kendala struktural
sistem ekonomi global.
Penduduk desa pegunungan di pegunungan terpencil di Andes
Bolivia jelas memiliki akses makanan yang berbeda dari penduduk Pyrenees rendah
di Perancis. Ini bukan masalah kesetaraan lingkungan. Namun, kemampuan keduanya
dalam mengendalikan lingkungan masing-masing adalah masalah kesetaraan
lingkungan. Masalah ekuitas lainnya adalah evolusi dari pembagian kerja dan
ekuitas global dimensi yang terkait dengan proses ini. Dalam pembagian kerja global ini beberapa daerah
jelas telah diturunkan ke peran pertanian dalam ekonomi global sementara yang
lain memiliki peran pemasok tenaga kerja murah. Peran seperti itu bukan pilihan
tetapi didikte oleh koneksi ekonomi global intrinsik. Dengan demikian akses
lingkungan dan kesetaraan dalam hal ketersediaan barang konsumen sudah
diprogram sebelumnya tanpa ada jalan keluar yang realistis defisit ekuitas.
Sekali lagi, ini adalah kendala struktural ekonomi politik global dan yang
telah ada sepanjang sejarah dalam berbagai bentuk kolonialisme.
Perbedaan hari ini, bagaimanapun, adalah bahwa melalui
privatisasi kontrol, minat pada yang berkelanjutan kesejahteraan suatu kawasan
pertanian tertentu
atau kawasan ekonomi lainnya bukan bagian dari pengaturan politik lagi. Setelah
satu wilayah habis dalam hal lingkungan atau sosial, wilayah lain akan
menggantikannya. Dengan demikian, tingkat keadilan lingkungan internasional
yang bermasalah dapat dilihat. Pertama, ada kekuatan pengaturan agenda dari
berbagai negara di dunia ketika datang terhadap degradasi lingkungan.
Kedua, ada monopoli pada posisi
kekuasaan di Indonesia ekonomi dunia. Ketiga, ada masalah daya beli dan konsumsi.
Kekuatan penetapan agenda dari berbagai aktor dalam sistem
internasional adalah masalah keadilan lingkungan fundamental dan juga merupakan
masalah struktural. Di bidang global tata kelola, sangat jelas dalam ungkapan
debat perubahan iklim. Ada keretakan di antara berbagai negara yang secara
dangkal dapat digambarkan sebagai keretakan antara negara maju dan berkembang
meskipun perbedaan ini sederhana dan tidak memperhitungkan berbagai peran
penghasil energi dan caranya berbeda negara akan dipengaruhi oleh pemanasan
global. Namun, dapat dikatakan bahwa debat telah dibingkai oleh negara-negara
maju yang ingin masalah ini diperlakukan sebagai kontemporer dan masalah masa
depan. Banyak negara berkembang melihat perubahan iklim sebagai masalah
historis dan ingin emisi masa lalu dimasukkan ke dalam strategi pengurangan
emisi - sebuah ide yang tidak dibahas secara serius dalam saluran diplomatik.
Namun, disaat yang sama negara-negara maju cukup serius bahwa emisi masa depan
harus diambil mempertimbangkan. Debat dibingkai dengan jelas untuk memastikan
bahwa 'hari ini' adalah baseline dari mana diskusi tentang ekuitas dimulai dan
apa pun yang terjadi sebelum hari ini tidak bagian dari perdebatan. Ini adalah contoh dari kekuatan penetapan
agenda karena jelas ada dimensi temporal untuk perdebatan terkait hari ini dan
masa depan. Dengan masalah temporal, tampaknya tidak masuk akal bahwa itu tidak
diterapkan di kedua arah, yaitu di masa lalu dan di masa depan.
Namun, ini akan secara dramatis mengubah dimensi komitmen
dan kekuatan negosiasi. Oleh karena itu ekuitas mengambil makna yang sangat
subjektif yang ditentukan oleh hubungan sosial dan kekuasaan yang saling
mempengaruhi antara negara maju dan berkembang. Meskipun contoh perubahan iklim
adalah kasus yang sangat dramatis, itu tidak berarti atipikal. Dengan demikian
kekuatan penetapan agenda adalah penentu utama dalam kesetaraan lingkungan
hubungan.
Agenda-setting power adalah tipe tidak langsung, kekuatan
struktural tetapi kepedulian kesetaraan adalah tidak terbatas pada kekuatan
struktural. Masalah ekuitas juga dapat ditemukan secara langsung hubungan
kekuasaan antara Utara dan Selatan atau antara kelompok sosial apa pun.
Meskipun paksaan dengan cara kekerasan adalah fenomena yang relatif jarang
terjadi dalam sistem internasional mengingat jumlah aktor di dalamnya, jumlah
konflik kekerasan dengan lingkungan atau dimensi sumber daya meningkat. Sejak
tahun 1970-an para peneliti telah berusaha untuk membangun sebuah hubungan
sebab akibat antara sumber daya lingkungan dan masalah keamanan. Tautan ini
berfungsi di dua cara berbeda. Pertama, ini berlaku untuk kasus kelangkaan
sumber daya seperti kekurangan air dan dampaknya terhadap stabilitas dan
keamanan suatu negara atau suatu wilayah. Kedua, keamanan lingkungan mengacu
pada dampak kegiatan militer / keamanan terhadap lingkungan nasional. Contohnya
termasuk pemboman ladang minyak dan pipa gas dan menyimpan dan menonaktifkan
kapal selam nuklir. Banyak artikel telah ditulis, misalnya oleh Thomas
Homer-Dixon, tentang berbagai aspek keamanan lingkungan. Praktisi juga telah
mengakui dan mengakui hubungan antara lingkungan dan keamanan. Misalnya, NATO
melakukan penelitian terpisah tentang keamanan lingkungan dan AS menciptakan
jabatan Wakil Wakil Sekretaris Pertahanan untuk Keamanan Lingkungan. PBB juga
sangat menyadari dilema yang dihadapi negara-negara berkembang; sebagian sebagai akibat dari perubahan iklim
yang semakin mereka derita sumber daya alam ‘kutukan’ dan ketidakmampuan untuk
mengatasinya. Seringkali daerah yang
terkena dampak kelangkaan sumber daya lingkungan tidak memiliki kapasitas untuk
menyelesaikan masalah atau beradaptasi dengannya mereka. Dalam beberapa kasus,
tekanan sumber daya dapat diselesaikan melalui proyek langsung dan kerja sama
internasional. Tetapi dalam banyak kasus lain, negara atau wilayah terkait
mengembangkan masalah keamanan, yang hanya dapat diselesaikan dengan bantuan
Komunitas internasional. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa PBB
menempatkan akses air minum bersih di bagian
atas agenda
KTT Johannesburg pada tahun 2002 dan 2007 mendeklarasikan 22 Maret 2007 sebagai
Hari Air Sedunia dalam upaya untuk menyoroti masalah ini.
Selain itu ada paksaan keuangan dan politik - sebuah
fenomena sejarah yang telah menjadi sangat jelas dipahami melalui kolonialisme
dan bentuk-bentuk modern kolonialisme. Terlepas dari kenyataan bahwa dalam istilah
politik sebagian besar negara adalah independen dan berdaulat, posisi ekonomi
mereka dalam ekonomi politik global (berasal dari hubungan sosial historis)
mengemukakan cerita yang berbeda. Kekuasaan juga dapat dilakukan oleh penolakan
untuk berpartisipasi, seperti yang ditunjukkan oleh penarikan Amerika Serikat
dari negosiasi perubahan iklim. Selanjutnya, latihan kekuatan langsung melalui
global lembaga ekonomi menentukan bagaimana sumber daya lingkungan dan sink
digunakan. Kita sekarang akan menunjukkan bagaimana masalah ini berlaku untuk
area masalah tertentu dengan dua kasus studi, satu tentang limbah dan satu
tentang perubahan iklim.
D. Evolusi Kebijakan A (Rizkyanti mawaddah 2016230074)
Proses pembangunan rezim dimulai pada pertengahan 1980-an
dengan PBB menyiapkan seperangkat 'pedoman Kairo' tentang pengelolaan dan
pembuangan limbah berbahaya. Pedoman ini tidak mengikat secara hukum tetapi
menyerukan sistem pemberitahuan, persetujuan, dan verifikasi yang lebih
transparan antara eksportir dan importir. Meskipun dimaksudkan dengan baik,
pedoman ini dianggap tidak memadai oleh negara-negara Afrika karena mereka
tidak menangani perdagangan ilegal yang sedang berlangsung, dan mereka juga tidak
mewajibkan negara-negara yang tidak menandatangani untuk mengadopsi standar
yang sama. Negara-negara Afrika bergabung dengan LSM lingkungan dan Parlemen
Eropa dalam kampanye mereka untuk rezim yang lebih baik.
Pada tahun 1987 kelompok kerja UNEP mulai dengan persiapan
konvensi global. Namun, sementara perwakilan Afrika menginginkan larangan total
dan tanggung
jawab negara-ekspor jika terjadi perdagangan ilegal, eksportir limbah dari
Utara menginginkan izin untuk memperdagangkan limbah secara bebas selama
pemberitahuan dan persetujuan sebelumnya dari importir diberikan. Setelah
proses negosiasi dan kompromi yang rumit,
Konvensi Basel tentang Pengendalian Gerakan Lintas Batas Limbah
Berbahaya dan Pembuangannya diadopsi pada tahun 1989. Selama proses tersebut,
AS telah membentuk 'koalisi veto' dengan eksportir lain, yang memastikan bahwa
bebas opsi ekspor / impor pasar (belum dipantau) telah diadopsi. Organisasi
Persatuan Afrika (OAU) telah menyarankan larangan ekspor limbah ke
negara-negara yang tidak memiliki fasilitas dan teknologi yang sama seperti
negara-negara maju, serta inspeksi reguler tempat pembuangan oleh inspektur
PBB. Namun, proposal ini ditolak karena OAU gagal mencapai konsensus dengan
kritik ekspor limbah lainnya.
Karena tekanan yang terus-menerus, koalisi veto mulai
runtuh. Ini bertepatan dengan negosiasi perdagangan Komunitas Eropa dengan
mitra ACP (Afrika, Karibia, Pasifik), yang mencakup masalah ekspor limbah.
Dengan kepercayaan yang baru diperoleh dan dukungan dari OAU, 12 negara Afrika
menandatangani Konvensi Bamako mereka sendiri, yang menyerukan larangan impor
perdagangan berbahaya ke negara mereka. Meskipun jumlah pesertanya kecil, itu
adalah gerakan simbolis ke seluruh dunia. Tekanan terus berlanjut dengan lebih
dari 100 negara menyetujui pada tahun 1994 untuk larangan impor limbah
berbahaya. Inisiatif ini didukung oleh salah satu LSM terbesar dan paling
berpengaruh, Greenpeace, yang baru saja menerbitkan laporan 1.000 kasus ekspor
limbah beracun ilegal.
Sudah, eksportir limbah mengisyaratkan bahwa mereka akan
mengubah taktik Pada pertemuan Jenewa berikutnya COP Konvensi Basel (Konferensi
Para Pihak), lebih banyak tekanan diberikan pada eksportir untuk melarang
perdagangan limbah. Kali ini daur ulang yang disebut dimasukkan ke dalam
persamaan. Pengalaman menunjukkan bahwa barang-barang ini tidak didaur ulang seperti yang dimaksudkan tetapi dibuang
di negara-negara berkembang. Pertemuan tersebut menghasilkan Amandemen Ban yang
lebih berkomitmen dan inklusif, yang diadopsi pada 1995. Tiga tahun kemudian,
pada 1998, 'perbaikan' lain
pada rezim internasional diadopsi: COP menetapkan limbah berbahaya dan tidak
berbahaya dengan lebih jelas, sehingga menutup lebih banyak lagi. celah
interpretasi.
Pada tahun 1999, sebuah protokol tentang kewajiban dan
kompensasi diadopsi. Pada tahun 2002, COP mengadopsi Rencana Strategis untuk
Implementasi Deklarasi Basel hingga 2010. Para pihak juga membahas koordinasi
Konvensi Basel dengan Konvensi lain untuk efektivitas yang lebih besar;
khususnya Konvensi Stockholm tentang polutan organik persisten (yaitu bahan
kimia yang sangat beracun, persisten, terakumulasi secara biologis dan dapat
melakukan perjalanan jarak jauh) dan Konvensi Rotterdam yang mencakup sistem persetujuan
berdasarkan informasi untuk bahan kimia berbahaya dan pestisida tertentu dalam
perdagangan internasional. Baru-baru ini, pada bulan November 2006, COP bertemu
lagi untuk membahas satu masalah limbah terpenting: e- waste. Pertemuan itu dimaksudkan untuk menangani 20 hingga 50
juta ton limbah elektronik yang diproduksi di seluruh dunia setiap tahun dan
negosiasi akhir masih berlangsung pada saat penulisan. Titik fokus lainnya
termasuk pencegahan perdagangan limbah ilegal, pengenalan kemitraan (sukarela)
dengan industri dan kebijakan yang lebih inovatif tentang produksi 'siklus
hidup terintegrasi'.
E. Kebijakan Evolusi B (Khairizah 2016230148)
Masalah perubahan iklim dimulai
sebagai masalah ilmiah pada tahun 1970-an. Butuh satu dekade untuk subjek untuk
mencapai pembuat kebijakan internasional: pada tahun 1988 PBB membentuk antar
pemerintah panel tentang perubahan iklim (IPCC), yang menganggap masalah ini
menarik cukup untuk berkembang menjadi Konvensi Kerangka Kerja tentang
Perubahan Iklim (FCCC). Itu FCCC siap untuk penandatanganan pada saat PBB
mengadakan KTT Bumi Rio di 1992 dan diadopsi dengan sepatutnya.
Sejak awal, FCCC menimbulkan
kontroversi. Sementara Eropa Masyarakat dipersiapkan untuk menetapkan target
CO2 spesifik pada tingkat 1990 sebelum 2000 (sementara memungkinkan untuk variasi
internal), AS enggan berkomitmen untuk target tertentu. Selain itu,
negara-negara berkembang menuntut untuk melanjutkan ekonomi dan sosial mereka
pembangunan sambil menyerukan Korea Utara untuk mengakui tanggung jawab atas
masalah dan menyediakan dana dan teknologi untuk negara-negara di Selatan yang
bersedia mengadopsi kebijakan perubahan iklim. Versi final FCCC mulai berlaku
pada Maret 1994. Ini diakui secara global pemanasan sebagai 'masalah yang
dibuat manusia' antroposentris. Tujuannya adalah untuk menstabilkan konsentrasi
gas rumah kaca pada tingkat yang akan mencegah antropogenik berbahaya gangguan
dengan sistem iklim. Selanjutnya, FCCC termasuk tinjauan berkala terhadap bukti
ilmiah, metode dan tujuan dan membuat referensi ke pencegahan prinsip. Dokumen
membuat perbedaan antara maju dan berkembang negara dan tanggung jawab serta
komitmen mereka yang beragam terhadap perubahan iklim. Negara- negara
berkembang tidak dipaksa untuk mengadopsi batas-batas CO2, bahkan mereka
diizinkan untuk meningkatkan emisi mereka. Negara-negara maju, di sisi lain,
diharapkan memimpin dan berkomitmen untuk tingkat emisi keseluruhan. Namun, itu
diserahkan kepada masing-masing masing-masing negara untuk menentukan targetnya
sendiri.
Setelah beberapa pertemuan COP dan
negosiasi sementara, FCCC ditindaklanjuti dengan Protokol Kyoto 1997. Protokol
berusaha mengikat para penandatangan lebih efektif ke dalam kerangka kerja umum
dengan target emisi yang lebih terukur (dengan global target pengurangan 5,2
persen dari emisi gas rumah kaca sehubungan dengan baseline tahun 1990 pada
tahun 2012) dan tindakan 'pelengkap' lainnya seperti efisiensi energi dan
karbon inisiatif perdagangan dan penyerap karbon. Opsi terakhir melibatkan
penanaman pohon dan dimaksudkan untuk mengkompensasi kontribusi keseluruhan
negara terhadap iklim perubahan.
Menariknya, Uni Eropa (yang termasuk
dalam kelompok negosiator 'gelembung besar') mendesak target yang dapat diukur,
sedangkan AS lebih suka alat kebijakan penyerap karbon dan karbon perdagangan.
Pada akhirnya, bagaimanapun, Amerika Serikat (dan mitra seperti Australia)
menolak untuk sepenuhnya mengadopsi Protokol. Alasan untuk keputusan ini
termasuk perhitungan ekonomi domestik sederhana tetapi juga
argumen bahwa pengecualian negara-negara berkembang dan khususnya pertumbuhan
ekonomi Cina dan India dari target emisi akan menempatkan AS pada kerugian kompetitif.
Protokol mulai berlaku pada Februari
2005 berkat Rusia yang telah meratifikasi mendorong Protokol atas ambang batas
partisipasi yang disyaratkan dari negara-negara yang mengeluarkan 51 persen
dari gas rumah kaca. Namun, ini masih menyisakan masalah tidak mengikat
nonsignatory ke dalam kerangka kerja umum, khususnya Amerika Serikat, yang
merupakan pencemar terbesar di planet ini. Meskipun ada pengakuan baru-baru ini
oleh Presiden AS George W. Bush bahwa Amerika kecanduan untuk minyak 'dan
tekanan terus-menerus dari aktor internasional, AS tidak mungkin untuk
bergabung dengan Protokol Kyoto atau menandatangani penggantinya. Mengingat
tanggal kedaluwarsa Protokol pada 2012, aktor internasional saat ini sedang
memperdebatkan pilihan seperti kerangka kerja yang lebih ketat (sudah disebut
Kyoto Plus) atau kerangka kerja yang kurang ketat (disebut oleh banyak Kyoto Lite).
Yang terakhir akan fokus sepenuhnya pada komitmen
sukarela dan bergantung pada teknologi kemajuan. Salah satu saran 'lite' saat
ini di atas meja adalah pembuangan rumah kaca gas di bawah dasar laut dalam,
sebuah saran yang tidak hanya menantang secara ilmiah tetapi juga mengajukan
pertanyaan apakah generasi mendatang harus berurusan dengan 'pemborosan' ini di
beberapa titik di masa depan.
Terlepas dari opsi apa yang pada akhirnya akan diadopsi
sebagai pengganti Kyoto Protokol, pertanyaannya tetap apakah mereka akan
mengatasi perubahan iklim masalah. Faktanya tetap bahwa bahkan di dalam Uni
Eropa (yang telah bersikeras pendukung tingkat gas rumah kaca Kyoto Protocol
dan Kyoto Plus) saat ini tidak dikendalikan secara efektif untuk memastikan
keberlanjutan. Sudah, Komisi menunjukkan bahwa target tidak dipenuhi oleh
negara-negara anggota. Selanjutnya, Skema perdagangan emisi Uni Eropa (ETS)
belum berfungsi sebagaimana dimaksud sebelumnya. Negara-negara anggota UE
seharusnya memperkenalkan sistem skema perdagangan yang ketat itu akan
menginternalisasi biaya lingkungan dan mendorong produksi dan konsumsi yang
bersih. Sebaliknya, praktik negara-negara anggota dapat digambarkan sebagai
'bisnis seperti biasa'. Misalnya, di Italia (produsen CO2 terbesar ketiga di UE),
izin ETS adalah dikeluarkan yang memungkinkan emisi 11 persen lebih tinggi dari
emisi tahun ini 2000, yang jauh dari target semula yaitu pengurangan 8 persen
di Tingkat 1990. Penerbitan izin yang agak murah hati ini
memiliki dampak yang sebenarnya nilai izin ini berkurang, membuat skema tidak
efektif. Pada yang lebih luas skala ekonomi, Uni Eropa akan terus bersaing di
pasar ekonomi global. Baik Utara dan Selatan akan terus berupaya untuk mencapai
pertumbuhan ekonomi dan kemakmuran tanpa menginternalisasi dengan baik biaya
lingkungan yang mereka tanggung tindakan akan menyebabkan. Langkah-langkah
internasional di atas dapat mencegah beberapa emisi gas rumah kaca. Tetapi masalah
perubahan iklim secara keseluruhan akan terus mendominasi berita utama dan
kehidupan masyarakat selama perubahan mendasar pada konsumsi dan pola ekuitas
tidak dibuat.
F. Kesimpulan
Bab ini telah melampaui analisis
tradisional tentang IEA dan lingkungan pembangunan rezim dan telah menyoroti
kebutuhan untuk mempelajari yang mendasar dan mendasar masalah konsumsi dan
ekuitas. Kecuali masalah ini ditangani oleh internasional aktor, kita akan
terus melihat kerusakan sumber daya lingkungan kita. Konsumsi melibatkan
penggunaan sumber daya yang berlebihan dan tidak berkelanjutan dan selanjutnya
pengolahan atau pembuangan limbah. Proses ini telah dipercepat oleh neoliberal
kami saat ini tatanan dunia ekonomi, dan sementara upaya telah dilakukan untuk
mengatasi perkembangan ini, dampak negatif keseluruhan pada lingkungan alam
kita belum diinternalisasi dengan benar. Selain itu, ada kesenjangan ekuitas
yang meningkat antara kaya dan konsumen miskin serta detasemen berbahaya dari
konsekuensi kami budaya konsumsi.
Kedua, keadilan menyangkut hubungan
yang sering diabaikan antara ekuitas masyarakat dan kualitas lingkungan. Kurangnya keadilan ini merupakan
masalah yang berkelanjutan dan tidak diragukan lagi mengintensifkan di bawah sistem ekonomi kita saat ini. Yang terakhir tidak hanya
menentukan bagaimana kita mengatur dan mengatur sumber daya dan masyarakat
kita, itu juga menentukan cara kita mengalokasikan tanggung jawab atas
peraturan lingkungan. Saat ini, Korut menikmati yang dominan posisi agenda
pengaturan peraturan lingkungan, sedangkan Selatan diharapkan menerima (dan
mengimplementasikan) standar lingkungan internasional.
Argumen kunci ini nyata dalam studi
kasus tentang limbah dan perubahan iklim. Di kasus limbah Sistem ekonomi global
kita telah menggeser beban limbah dari Utara ke bagian dunia yang lebih miskin,
yaitu negara-negara berkembang di Selatan. Meskipun pengembangan IEA yang
kadang-kadang tampak menjanjikan, masalah limbah akan tetap selama ada
kesenjangan ekuitas dan selama ada insentif ekonomi untuk melakukan pembuangan
lingkungan. Dalam hal perubahan iklim, buatan manusia masalah emisi gas rumah
kaca dapat ditelusuri kembali ke industrialisasi awal di Indonesia Utara. Untuk
mengatasi masalah harus ada konsesi besar dalam hal output ekonomi dan
redistribusi. Namun, terlepas dari perdebatan dan negosiasi yang rumit
komunitas internasional masih jauh dari mencapai tindakan bersama yang tegas.
Kedua kasus telah menunjukkan bahwa niat kebijakan lingkungan dan IEA mungkin
ada pada kertas, tetapi ketika datang ke tindakan yang tepat aktor
internasional telah gagal untuk hidup
sampai harapan.
Bab ini telah menunjukkan bahwa Anda
dapat mempelajari hubungan internasional dan ad nauseam pembangunan rezim
lingkungan. Namun, selama Anda tidak mempertimbangkannya masalah nyata
perlindungan lingkungan serta masalah mendasar konsumsi dan keadilan dari
perspektif kritis, temuan Anda akan terbatas. Itu Isu lingkungan menyoroti
tidak seperti keterbatasan dan kelemahan bawaan sistem politik dan ekonomi
internasional saat ini.
Best Regard,
kelompok 9.
Komentar
Posting Komentar